終末期の議論で最も混同されやすいのが、「安楽死」と「尊厳死」の概念です。これらを同一視したまま議論を進めると、法的なリスクや医療現場の対応を完全に見誤ることになります。生命倫理および医療法学において、死に至るプロセスへの介入度合いによって明確な区分がなされています。
医学的介入の度合いによって分類されるのが、積極的安楽死と消極的安楽死です。積極的安楽死とは、苦痛にあえぐ患者の命を断つため、医師などの第三者が致死薬を直接投与したり、患者自身が服用する致死薬を処方・幇助したりする行為を指します。一方、消極的安楽死とは、回復の見込みがない末期状態において、人工呼吸器の装着や人工水分・栄養補給などの延命治療を開始しない、あるいは中止することで、人間本来の自然な死の経過を受け入れる行為です。
日本国内で一般に語られる「尊厳死」は、実質的にこの消極的安楽死と同義と捉えられています。患者が尊厳を保ちながら自然に息を引き取ることを目指す尊厳死に対し、積極的安楽死は「人為的に死を招き寄せる行為」である点に、決定的な違いが存在します。患者本人が健全な判断力を持つうちに延命治療の拒否を記したリビングウィル（生前の意思表示）は、尊厳死を選択する際の重要な指針として機能しています。
