視聴者の多くが憤りを覚える「西宮の叔母」の冷徹な言動ですが、戦時体制下の社会構造や配給制度を紐解くと、単純な悪役として断じることのできないリアリズムが存在します。
当時の日本は国家総動員体制下にあり、銃後を守る国民には「働かざる者食うべからず」「滅私奉公」という道徳観が徹底的に刷り込まれていました。叔母の家には防空監視員として働く娘や、軍需工場で働く下宿人がおり、限られた貴重な米を「国のために汗を流す労働者」へ優先的に配分するのは、当時の家庭防衛としては避けられない判断でした。
それに対し、海軍将校の長男として恵まれた家庭で育った清太は、過酷な現実への適応が著しく遅れていました。学校が焼失したとはいえ、勤労動員や町内の消火活動、農作業の手伝いといった地域社会への奉仕を拒絶し、昼間から節子と海で泳いだりオルガンを弾いたりと、戦時下の緊張感から遊離した生活を続けます。
叔母から見れば、清太は「海軍の威光を傘に着たまま頭を下げず、労役も担わずに飯だけを消費する居候」と映りました。清太が頭を下げて地域の共同体に入り労働を提供していれば、兄妹が孤立して餓死する結末は回避できた可能性があります。しかし、思春期特有のプライドと潔癖さが、社会との関係を断絶させる選択へと彼を突き動かしてしまいました。
