ネット上の読者コミュニティやQ&Aサイトでは、「作中の体験談は実話なのか」「三間坂という編集者は実在するのか」という真偽検証が長年議論されてきました。結論から述べれば、本作は極めて精巧に編まれたフィクション（モキュメンタリー）です。
しかし、なぜこれほどまでに読者は「実話ではないか」と錯覚してしまうのでしょうか。その背景には、著者が用いる3つの緻密なリアリズム演出が存在します。
第一に、実在する出版社や雑誌名、実在の作家仲間との交友録をテキストの随所に織り交ぜる手法です。虚構の中に実在の固有名詞を違和感なく配置することで、ドキュメンタリーとしての境界線を融解させています。
第二に、昭和から平成にかけて日本各地で報告された都市伝説や民俗事例の換骨奪胎です。座敷牢の伝承や団地の投身自殺の噂、増改築を繰り返した怪建築など、日本人が潜在的に共有している土着的な恐怖記憶（元ネタ）を巧みにサンプリングし、再構成しています。
第三に、語り手である「三津田信三」が万能の探偵役として怪異を解決するのではなく、あくまで一人の無力な物書きとして怯え、結論を曖昧に濁すリアリティです。怪異の完全な解明を拒絶する姿勢そのものが、かえって「取材記録の生々しさ」を際立たせる結果となっています。
